TET ne s’oppose pas au projet de la CEA
Oui mais…
Désengorger la traversée de Thann reste pour l’heure un vœux pieu. Voilà des décennies que cela devrait être fait ! Des années que rien n’est fait pour réduire les bouchons quasis permanents – excepté la nuit – que doivent supporter les automobilistes ainsi que les riverains. Or, le serpent de mer refait surface, cette fois c’est à la CEA (Collectivité européenne d’Alsace)que revient le droit d’être le donneur d’ordre.
Mais aujourd’hui, après les rapports alarmants année après année du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), et les COP (Conférence des parties) qui se succèdent, mais sans réelle volonté d’un changement politique pour la protection du climat, est-il pertinent d’améliorer la circulation du nœud gordien thannois et ainsi risquer un accroissement de la circulation au détriment de la considération environnementale ?
D’autant que la politique du transport collectif bat sérieusement de l’aile. N’est-ce pas surtout sur ce créneau qu’il conviendrait d’agir ?
Maquette du projet tel que repris par la CEA. On reconnait à droite le chemin de fer
Nous reprenons ici en copié-collé l’article des DNA du 10/10/21concernant le projet :
Précédemment, le 6 octobre dernier, TET écrivait à la presse régionale (voir notre texte en ligne ici : https://thur-ecologie-transports.org/2021/10/28/%ef%bb%bfdeviation-de-la-rn66-a-thann/) sur ce questionnement proposé à la population. Peu auparavant, TET écrivait encore à Raphaël Schllenberger, député de la 4° circonscription (Cernay) du Haut-Rhin; allant dans le même sens quant à ce projet de déviation et alors qu’un autre projet plus ancien (de 2015) reste pour l’heure en attente… (??)
Le jeune député répond à TET, à son président, Daniel Walter par presse interposé :
Ci-joint la réponse de Thur-Ecologie & Transports, qui ne sera jamais publiée dans les DNA :
Monsieur le Député,
Nous avons lu votre réponse à notre prise de position par rapport à la déviation de la RN66, au droit de la gare de Thann. Pour une fois vous avez répondu, même si c’est indirectement par voie de presse.
Car nous vous le rappelons, nous vous avons adressé de nombreux courriers à propos du Linky, de la 5G, de la ligne Kruth-Thann-Mulhouse. Tous, sans exception, sont restés sans réponse. Mais c’est sans doute là votre conception profonde de la démocratie telle que vous la concevez : on échange ou on ne répond qu’à ceux qui sont d’accord avec vous !
Sans surprise et malgré votre jeune âge, vous répondez avec des arguments éculés, battus et rebattus par votre prédécesseur pendant 30 ans : « Si on veut redévelopper la vallée, il faut avoir les infrastructures de la mobilité individuelle, autrement dit une route, pour amener, grâce à la dynamique économique, la prospérité… » et bien entendu, vous n’oubliez pas le fumeux mythe du désenclavement.
Oui vous êtes jeune de par votre naissance, mais vieux dans la tête, avec des idées bien rabougries : faire le Futur avec les bonnes vieilles recettes du Passé ! Une route, des emplois et la richesse qui ruisselle.
De ce mythe, à l’échelle nationale depuis 30 années, on peut en »admirer » le magnifique résultat : un chômage en augmentation, une pauvreté galopante et un classement au niveau européen en berne par rapport à l’éducation, la santé, les hôpitaux, les prisons, etc. etc.
Quand le monde entier est lancé dans une course contre la montre pour diminuer les émissions de CO2, l’utilisation des combustibles fossiles pour éviter un désastre pour l’Humanité, vous continuez contre vents et marées à prôner l’utilisation de la mobilité individuelle !
..1/…
Mais aussi, que dire de votre lamentable argument que : « Rien n’obligeait TET à déposer un recours au TA ». Mais Monsieur le parlementaire, nous avons tout simplement utilisé et mis en œuvre l’objet social inscrit dans les statuts de notre association.
Oui, nous avons saisi la justice qui, avouons-le à notre grand étonnement, a cassé la DUP. Mais qui empêchait Mrs Reitzer, Egler, Weber, etc, grands zélateurs de la Grande Déviation, de faire appel ? Pourquoi ne l’ont-ils pas fait ?
Sans doute étaient-ils ignorants de la loi ?
Et en définitive, qui donc a pu élaborer un projet si mauvais qu’une modeste association a réussi à faire annuler ? Et si vous vous en preniez plutôt aux personnalités supposées compétentes qui l’ont porté !
Contrairement à votre affirmation que TET s’est opposée à tous les projets successifs d’infrastructures routières, nous ne pouvons terminer ce courrier sans vous rappeler que notre seul et unique combat a été celui de la E512, et aucun autre !
Et nous sommes bien dans l’obligation de constater que pour le reste, vous et vos prédécesseurs, avez été dans l’incapacité de réaliser depuis 15 ans, le barreau de Vieux-Thann – Leimbach, le rond-point du Kerlenbach, la petite déviation de Bitschwiller-Willer, projets contre lesquels ne s’est jamais élevée la moindre opposition !
A bon entendeur, salut !
Pour Thur Ecologie & Transports
Daniel WALTER, président